Sprawa przetargu ogłoszonego przez Urząd Miejski w Wągrowcu dotyczącego budowy boiska przy SP 3 trafiła do Krajowej Izby Odwoławczej. Do czasu wyjaśnienia sporu roboty nie ruszą.
 |
Nowe boisko przy Szkole Podstawowej nr 3 w Wągrowcu miało powstać do 20 maja. Okazuje się, że nie powstanie, bo firma DROMAR z Makowca (woj. mazowieckie) zaskarżyła wynik przetargu do Krajowej Izby Odwoławczej.
O co chodzi?
W przetargu ogłoszonym przez Burmistrza Miasta Wągrowca na realizację tej inwestycji oferty złożyło 7 firm, a rozbieżność pomiędzy najtańszą i najdroższą ofertą wynosiła ponad 250 tys. zł.
Według oficjalnych informacji Urzędu Miejskiego w Wągrowcu przetarg wygrała firma DROMAR z Makowca, która w swojej ofercie zaproponowała kwotę 310 tys. złotych. Po kilku dniach wynik przetargu został zmieniony. W BIP-ie pojawiła się informacja, że inwestycję zrealizuje nie DROMAR tylko firma Dawar Sport Sp. z o.o. z Poznania.
- Po weryfikacji złożonych dokumentów i otrzymanych wyjaśnień, 16 marca br. Burmistrz Miasta rozstrzygnął przetarg na budowę boiska przy Szkole Podstawowej nr 3 przy ulicy Letniej. Po wykluczeniu firmy DROMAR z Makowca, oferentem wybranym do współpracy została spółka Dawar Sport z Poznania. Przyczyną wykluczenia firmy DROMAR było niespełnienie przez nią warunków udziału w postępowaniu, a także złożenie nieprawdziwych informacji, mających wpływ na wynik postępowania — poinformował Piotr Korpowski, Urząd Miejski w Wągrowcu.
Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że powodem wykluczenia firmy DROMAR miały być referencje, które wystawiła jedna z gmin. Jak twierdzi komisja konkursowa, wystawione referencje są nieprawdziwe.
Skontaktowaliśmy się z firmą DROMAR, aby wyjaśnić sprawę. Okazało się, że w trakcie sprawdzania referencji jedna z gmin zaprzeczyła, że firma DROMAR wykonywała dla nich zlecenie, mimo że DROMAR posiada zapłaconą fakturę za wykonane zlecenie w kwocie 1,8 MLN złotych.
- Jeżeli gmina Stąporków coś wystawiła to wystawiła. Niech sobie teraz sprawdzają gdzie chcą, to jest ich referencja, koniec i kropka. Powiem dodatkowo, że jeżeli to nie jest ich referencja to dlaczego zapłacili nam za wykonaną pracę 1.800.000,00 zł? Zatem, jeżeli my mamy lewą referencję to trudno, ale oni (przyp. red. gmina Stąporków) wydatkowali środki publiczne w kwocie 1,8 MLN zł nie zgodnie z przepisami, za coś takiego jest prokurator — wyjaśnia Joanna Dróżdź, odpowiedzialna w firmie DROMAR za zamówienia publiczne.
Ostatecznie Urząd Miejski w Wągrowcu poinformował, że po wykluczeniu firmy DROMAR z Makowca, oferentem wybranym do współpracy została spółka Dawar Sport z Poznania. Na reakcję DROMAR-u nie trzeba było długo czekać. Wynik przetargu został zgłoszony do Krajowej Izby Odwoławczej.
- W naszej ocenie zgodnie z dokumentem, który złożyliśmy do Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający nieobiektywnie i nierzetelnie ocenił naszą ofertę. Urząd Miejski w Wągrowcu wziął pod uwagę referencje, ale tylko jako dokument referencje. W złożonych dokumentach widniał jeszcze protokół odbioru, z którego wynika, że roboty zostały odebrane zgodnie ze sztuką budowlaną, odbiór był pozytywny i nie zostaliśmy obciążeni karami. Zatem spełniliśmy wszystkie wymogi, o jakich mówił Wągrowiec w swojej specyfikacji dotyczącej zamówienia. To, że zamawiający nie zbadał naszego protokołu to już jest ich problem, bo byli w jego posiadaniu i powinni go zbadać. Nie zrobili tego, więc nie dopełnili formalności i właśnie dlatego złożyliśmy odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej — dodaje Joanna Dróżdź.
Urząd Miejski po zakwestionowaniu referencji DROMAR-u poinformował, że oferentem wybranym do współpracy została spółka Dawar Sport z Poznania. To kolejny błąd urzędników. Do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Krajową Izbę Odwoławczą roboty nie mogą być rozpoczęte, Urząd Miejski nie może podpisać umowy na wykonanie tego zadania z inną firmą.
Wskazany termin ukończenia inwestycji tj. 20 maja z całą pewnością nie zostanie dotrzymany. Na chwilę obecną nie wiadomo też, która firma zrealizuje to zamówienie. Jedno jest pewne, musimy uzbroić się w cierpliwość i spokojnie poczekać na rozstrzygnięcie sporu.
