Wójt Wapna ma spory problem w związku z przekazaniem danych wyborców Poczcie Polskiej S.A. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpatrzył zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie nadużycia uprawnień przez Wójta Gminy Wapno poprzez przekazanie Poczcie Polskiej S.A. danych osobowych wyborców.
Na początku maja Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska poinformowała, że będzie składać zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez gminy, które przekazały dane wyborców Poczcie Polskiej S.A. Chodzi o planowane na maj Wybory Prezydenckie, które miały się odbyć w maju w trybie korespondencyjnym.
Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyła do Prokuratury w Wągrowcu zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Wójta Gminy Wapno. Prokuratura stwierdziła jednak, że przekazanie danych nie było przestępstwem.
Z postanowieniem prokuratora Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska się nie zgodziła i skierowała zażalenie do Sądu Rejonowego w Wągrowcu.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, rozpoznając nasze zażalenie, uchylił postanowienie Prokuratury i wskazał, że przekazanie danych Poczcie Polskiej należy rozpatrywać w kontekście art. 7 Konstytucji RP:
Punktem wyjścia rozważań sądu stanowi treść art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiący, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Wykładnia tej regulacji zakłada, że art. 7 Konstytucji zawiera normę zakazującą domniemywania kompetencji takiego organu i tym samym nakazuje, by wszelkie działania organu władzy publicznej były oparte na wyraźnie określonej normie kompetencyjnej” – tak Sąd Najwyższy w postanowieniu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2005 r. (sygn. WK 22/04). Powyższe oznacza, że krąg kompetencji danego organu zawarty jest w reżimie prawnym obowiązującym na danym obszarze uchwalonym w trybie i wedle reguł stanowienia tego prawa, a następnie promulgowany.
Zdaniem sądu, co było również wskazane w załączonych do naszych zawiadomień opinii, na dzień przekazania danych wyborców nie weszły w życie przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 2020 r. o szczególnych zasadach przeprowadzania wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. Takie działanie Wójta Gminy Wapno było możliwe dopiero od 9 maja:
Jak wskazano w pierwszej części uzasadnienia postanowienia, podstawy prawnej do przekazania danych osobowych Poczcie Polskiej S.A. nie było. Skoro zaś tak aktualizacji podlega kwestia odpowiedzialności karnej osoby odpowiedzialnej za przetwarzanie danych osobowych bez uprawnienia. Stosownie bowiem do treści art. 107 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych odpowiedzialności karnej z tego artykułu podlega ten kto przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do ich przetwarzania nie jest uprawniony. Przetwarzaniem zaś danych jest ich udostępnianie.
Łącznie Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyła 162 zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez gminy. W jednym przypadku (gmina Łochów) wszczęto postępowanie, w 15 wypadkach odmówiono jego wszczęcia, na 10 takich decyzji prokuratury złożyliśmy zażalenie.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu jest pierwszym, który uwzględnił zażalenie, Watchdog czeka na pozostałe rozstrzygnięcia i decyzje prokuratury w sprawie pozostałych gmin.
Jeżeli chodzi o powiat wągrowiecki to Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyła jeszcze dwa zawiadomienia dotyczące możliwości popełnienia przestępstwa przez Wójta Gminy Wągrowiec Przemysława Majchrzaka i Burmistrza Miasta i Gminy Gołańcz Mieczysława Durskiego.
