Burmistrz po publikacji artykułu odnośnie powołania zastępcy MDK zajął stanowisko. Twierdzi, że powołanie zastępcy Dyrektora MDK w Wągrowcu odbyło się zgodnie z prawem.
Publikujemy stanowisko burmistrza zamieszczone na stronie Urzędu Miejskiego:
W dniu 12 lutego 2021 r. na portalu www.portalwrc.pl opublikowany został artykuł: „Bartkowiak bez umowy, burmistrz uprawia prywatę?”, wskazujący na rzekome nieprawidłowości przy wydaniu Zarządzenia w sprawie powołania Zastępcy Dyrektora Miejskiego Domu Kultury w Wągrowcu.
Materiał ten zawiera szereg informacji wprowadzających w błąd opinię publiczną, a jego treść i oceny w nim wyrażone nie mają nic wspólnego z dziennikarską rzetelnością.
Burmistrz Miasta Wągrowiec uznał, że konieczne jest odniesienie się do treści tego artykułu i wyjaśnienie kluczowych kwestii prawnych poruszanych w artykule:
- Kompetencja Burmistrza do powołania dyrektora instytucji kultury, jaką jest MDK w Wągrowcu wynika wprost z ustawy, ale także statutu MDK.
MDK w Wągrowcu jest samorządową instytucją kultury, której organizatorem jest Gmina Miejska Wągrowiec. Ta forma działania MDK w Wągrowcu wynika wprost z treści Statutu. Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ab initio ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej dyrektora instytucji kultury powołuje organizator.
Jeśli chodzi o zastępców dyrektora samorządowej instytucji kultury, to zgodnie z przepisem art. 15 ust. 8 ustawy: statut instytucji kultury może przewidywać utworzenie stanowiska zastępcy dyrektora lub stanowisk zastępców dyrektora. W takim przypadku statut określa liczbę stanowisk zastępców dyrektora oraz tryb ich powoływania i odwoływania.
Twierdzenie, że pracownicy instytucji kultury nie są pracownikami samorządowymi jest prawdziwe, ale nie ma w kontekście powołania zastępcy dyrektora żadnego znaczenia.
- Instytucja kultury ma osobowość prawną, co jednakże nie oznacza, że organizator nie ma względem tej instytucji żadnych kompetencji – i to przewidzianych wprost ustawą.
- Nie jest prawdą, że powołanie Zastępcy Dyrektora MDK w Wągrowcu nastąpiło niezgodnie z zapisami Statutu, tj. bez wniosku Dyrektora tej instytucji. Wniosek taki wpłynął do Urzędu przed wydaniem Zarządzenia nr 225/2020, na co zresztą wskazano w opublikowanej w ramach artykułu treści pisma Burmistrza z dnia 11 stycznia 2021 r. Twierdzenia, że wniosku nie było pozostają w sprzeczności logicznej z treścią ww. pisma.
- Treść wniosku o powołanie Zastępcy Dyrektora MDK w Wągrowcu nie została udostępniona wnioskodawcy w trybie przepisów o informacji publicznej z przyczyn wyraźnie wskazanych w pismach Burmistrza, których skany opublikowano w ramach artykułu. Wnioskodawca ma prawo prezentować odmienne stanowisko, jednakże właściwą procedurą prezentowania takiego stanowiska jest tutaj postępowanie przed sądem administracyjnym.
- Odnosząc się do treści wniosku dyrektora o powołanie zastępcy, wskazać jedynie należy, że ani przepisy prawa powszechnie obowiązującego, ani zapisy Statutu nie wskazują na formę tego wniosku. W niniejszej sprawie wniosek miał formę pisemną.
- Zatrudnienie Zastępcy Dyrektora MDK w Wągrowcu nastąpiło w formie powołania. Taki sposób nawiązania stosunku pracy wynika wprost z przepisów Kodeksu pracy. Forma ta nie może być mylona z umową o pracę, która jest całkowicie odmienną podstawą zatrudnienia. Zarządzenie nr 225/2020 należy zatem traktować jako akt powołania, który jest aktem o charakterze pracowniczym. Z treści zarządzenia wynikają ponadto wprost zasady zatrudnienia. Kwestie tam nieuregulowane wynikają z pozostałych dokumentów o charakterze pracowniczym.
Jeżeli podstawą zatrudnienia jest powołanie, to w świetle przepisów prawa nie jest dopuszczalne regulowanie wtórnie podstawy zatrudnienia umową o pracę. Zatem brak umowy o pracę nie oznacza, że stosunek pracy nie został nawiązany.
Z powyższych wyjaśnień wynika, że ocena prawna działania Burmistrza co do powołania Zastępcy Dyrektora MDK w Wągrowcu, przeprowadzona na potrzeby publikacji omawianego artykułu, nie jest ocenę rzetelną i poprawną. W każdych ocenach, nawet prawnych, można się różnić, jednakże niczym nieuzasadnione jest twierdzenie, że Burmistrz miał skłamać – w jakimkolwiek aspekcie sprawy opisanej w artykule.
Cały problem rozbija się o sposób powołania. Burmistrz zgodnie ze statutem MDK ma prawo powołać i odwołać zastępcę dyrektora, jednak robi to na wniosek dyrektora jednostki.
Burmistrz w wydanym oświadczeniu upiera się, że ma taki wniosek. Naszym zdaniem jest inaczej.
- Odnosząc się do treści wniosku dyrektora o powołanie zastępcy, wskazać jedynie należy, że ani przepisy prawa powszechnie obowiązującego, ani zapisy Statutu nie wskazują na formę tego wniosku. W niniejszej sprawie wniosek miał formę pisemną - czytamy w wydanym oświadczeniu.
Wnioskowaliśmy o udostępnienie tego pisma, jednak burmistrz oraz sama dyrektor MDK Natalia Kuklińska odmówili nam wglądu w ten dokument. Nadal uważamy, że takiego wniosku nie ma.
Twierdzenie, że "(...) ani przepisy prawa powszechnie obowiązującego, ani zapisy Statutu nie wskazują na formę tego wniosku (...)" jest dziwne, to tak jakby napisać fraszkę a mówić, że to powieść.
We wniosku wnioskodawca wnioskuje o wydanie zarządzenia w sprawie powołania, a tutaj właśnie tego zabrakło. Zatem dyrektor MDK nie złożyła wniosku o zatrudnienie swojego zastępcy, a co za tym idzie, pismo na które się Pan powołuje nie jest wnioskiem.
Panie burmistrzu, zamiast ukrywać wniosek i tworzyć fikcje medialną wystarczy go opublikować. Wtedy wszystko będzie jasne, a mieszkańcy zobaczą jaka jest prawda.
To oświadczenie to tworzenie iluzji, odwracanie uwagi mieszkańców od właściwych problemów opisanych przez nas w artykule.
Zobacz nasz wcześniejszy artykuł: Bartkowiak bez umowy, burmistrz uprawia prywatę?
